2008-03-03

Vilken attack?

Flera tidningar skriver idag att Marion Cotillard, som vann en oscar för någon dag sedan, har sagt att hon tvivlar på att attacken mot WTC var ett terrordåd. Det förstår jag. Att hon sedan tvivlar på månlandningen är en annan sak som tyvärr förstör allvaret i attacken den 9/11. Men hon har rätt. Det jag frågar mig är varför media väljer att skriva om detta men undvikit att berätta om den växande skepsis som råder kring attacken, om rörelsen kring det och om vad det handlar om? Varför berättar man inte att frågan tagits upp i Japans parlament, och nu senast i EU. Varför återger man inte alla omständigheter som råder kring attacken? Varför skriver Aftonbladet en stor artikel om hur stålet från WTC använts för att bygga ett krigsfartyg, men inte om omständigheterna kring detta stål (som togs bort väldigt snabbt)? Alla som avfärdar Marion har antingen en ögonbindel på sig eller vill inte veta eller är inte insatta i frågan alls eller är bara allmänna motståndare mot den rådande ordningen oavsett vad som kommer fram. Börja med att fråga er varför FBI inte säger något om attacken i sin beskrivning av bin Laden. "Öhhhh..... vadå?". Jo det är sant. Rimligen beror det på att man inte har bevis för att han är ansvarig för dådet. Detta är bara början av märkliga omständigheter kring attacken på WTC.

FBI om bin LadenSvD | Aftonbladet

4 comments:

Jan Rosbäck said...

Varför detta misstroende mot den svenska oberoende pressen? Att man kan elda upp skyskrapor med stomme av stål med fotogen eller att det slumpmässiga oprovocerade gatuvåldet även drabbar ministrar i Stockholm måste vara väl känt bland allmänheten. Vi måste ha fullt förtroende för tidningarna så att man inte äventyrar allt det som socialdemokratins stöttepelare byggt upp under 100 år. Jag har också sett på tv att STV är fritt och neutralt.
Jan Rosbäck

Pål Bergström said...

Det är inte bara den svenska pressen som skyr detta ämne. Det har dock tagits upp i Dansk TV.

Thomas said...

Du kan ju inte på fullaste allvar mena att du tror på alla konspirationsteorier ang 9/11? Ingen har lagt fram några som helst vettiga bevis som talar emot ett terror attentat. Det är ju helt sjukt att tro att USA:s regering skulle ha mördat flea tusen av sina egna medborgare.

Pål Bergström said...

Jag hävdar inget utan håller mig till fakta, till skillnad från många andra. Jodå, det finns gott om vettiga bevis och indicier. Det bara dräller av dom. Sök på nätet så hittar du. Låt oss vända på frågan. Kan du bekräfta och avfärda alla dom tveksamheter som råder? Att det är sjukt håller jag med om. Men det finns så otroligt mycket som du tydligen inte tagit del av. Men titta på nedan video och se om det inte kan ligga en uns av sanning bakom teorin om en kontrollerad demolering med sprängämnen:

http://www.youtube.com/watch?v=D9EqbwBOxhM&NR=1

Media och andra som håller tyst om detta är inte bara måttligt naiva.

Dom som lever i det blå kan ju också passa på att idiotförklara Italiens förra president Francesco Cossiga, som också hävdar att 9/11 utförts med andra syften. Han var för övrigt den som avslöjade Operation Gladio.

http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osa- ma_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003- ba99c53b.shtml

Läs gärna mer om Operation Gladio på Wikipedia, som styrdes av CIA, så fattar man lite bättre vad detta handlar om. Att CIA hade ett finger med vad gäller Italiensk terrorism är väl också ett påhitt och helt sjukt?