2008-12-18

Utred 9/11 först

Mycket talar för att USA var inblandat vilket sätter debatten om säkerhetspolitik, försvarets framtid och för eller emot NATO för svenskt vidkommande i ett nytt ljus.

SvD

2 comments:

Baxtrom said...

Hej Pål,
jag surfade runt lite bland kommentarerna på Newsmill och stötte på följande uttalande skrivet av dig den 3:e november:


Jag kan inte låta bli att flina lite åt de som tror att husen kunde rasa på det sätt de gjorde med den officiella teorin som förklaringsmodell. De kan nämligen inte rasa så utan sprängämnen. Det är en fysisk omöjlighet. Har du hört talas om Newtons 3:e lag? Titta på när WTC 7 faller. Flera gånger. Efter ett tag borde du inse hur imbecillt det är att tro på den officiella förklaringen. Inget illa menat, men jag hittar inget bättre ord.


Jag är civilingenjör och har disputerat på KTH. Jag trodde jag hade ett hum om Newtons tredje lag, men jag blir plötsligt osäker när jag läser ditt uttalande. Kanske kan du förklara lagen på ett bra sätt, och hur du tänkte dig tillämpningen på WTC 7.

Vänligen,
Daniel

Pål Bergström said...

Hej Daniel,

Om du är civilingenjör och lägger några minuter på att studera rasen av WTC 1, 2 och 7 borde det vara uppenbart. Ett exempel.

http://www.youtube.com/watch?v=et2wI1mmDcM

Finns många fler exempel. T ex "Blueprint for truth" av Richard Gage på http://www.ae911truth.org/